Molti di voi ricorderanno come i cosiddetti esperti televisivi nostrani avevano ridicolizzato l’uso dell’ivermectina per curare il COVID-19, giungendo addirittura ad affermare che il suo uso dovesse essere riservato soltanto agli animali. L’Agenzia Italiana del Farmaco ha successivamente autorizzato all’immissione in commercio il medicinale per uso umano nel 2021, anche se la notizia è stata passata sotto silenzio.

Mentre oggi sono sempre più numerosi i medici italiani che si trovano sospesi per aver rifiutato di sottoporsi alla vaccinazione ma anche per essersi recati personalmente a casa dei propri malati di COVID, spesso “abbandonati dai loro coscienziosi ‘medici curanti’”, come ha ironicamente sottolineato proprio di recente il dott. Stefano Montanari: “Al colmo dell’impudenza, arrivando perfino, con l’aiuto di un avvocato, a farli uscire da ospedali dove li si incamminava verso una sorte che forse non tutti desideravano. E quelli, moribondi a norma di legge, erano guariti!”.

E dunque, si sta profilando ormai sotto tutti gli aspetti una guerra non meramente individuale, che riguarda cioè il singolo medico, in questo caso il dottor Fabio Milani, sospeso già mesi fa dall’Ordine dei medici di Bologna ed ora sottoposto dallo stesso a processo disciplinare, apertosi martedì 7 giugno.

Bensì una guerra di dimensioni planetarie, che sta osservando sempre più medici di alto profilo rifiutare coraggiosamente i dettami calati dall’alto dalle varie FDA statunitensi o dai vari Ordini professionali.

Sono uomini che stanno reclamando a gran voce il loro diritto – e quello conseguente dei loro pazienti – a curare secondo “Scienza e Coscienza”, non basandosi su protocolli indiscutibili ma fedeli alla loro missione che comprende il diritto insindacabile di decidere autonomamente quale sia la terapia più efficace per ogni singolo paziente che conoscono e che decide liberamente di affidarsi alle loro cure.

E’ questo infatti il vero nocciolo di quello che è diventato un enorme problema di carattere sanitario ma anche di carattere etico: fino a che punto altri Enti di natura sanitaria possono spingersi nell’interferire con le cure che ogni singolo medico decide di somministrare ad ogni singolo paziente e, ancora, nel rapporto personale ed esclusivo di fiducia medico-paziente.

Questo nuovo articolo, redatto da The Children’s Health Defence Team e pubblicato solo pochi giorni fa su The Epoch Times, entra proprio nel vivo del problema, vedendo ben tre prestigiosi medici americani arrivare al punto di citare in giudizio nientemeno che la famosa FDA americana.

In una causa intentata lo scorso 2 giugno, i dottori Robert L. Apter, Mary Talley Bowden e Paul E. Marik hanno affermato che la FDA ha agito al di fuori della sua autorità ordinando al pubblico, compresi gli operatori sanitari e i pazienti, di non usare l’ivermectina, anche se il farmaco è completamente approvato dalla FDA per uso umano.

Tre medici hanno citato in giudizio la Food and Drug Administration (FDA) statunitense per aver lanciato quella che ritengono essere una ” crociata ” contro l’ivermectina come trattamento per COVID-19 che “interferisce illegalmente” con la capacità dei medici di esercitare la medicina.

In una causa intentata lo scorso 2 giugno, i dottori Robert L. Apter, Mary Talley Bowden e Paul E. Marik hanno affermato che la FDA ha agito al di fuori della sua autorità ordinando al pubblico, compresi gli operatori sanitari e i pazienti, di non usare l’ ivermectina, anche se il farmaco è completamente approvato dalla FDA per uso umano.

La causa, depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti, distretto meridionale del Texas, divisione di Galveston, nomina anche il Dipartimento della Salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, il segretario dell’HHS Xavier Becerra e Robert Califf, commissario ad interim della FDA.

Secondo la denuncia:

“La FDA generalmente non può vietare usi particolari di farmaci per uso umano una volta che sono stati altrimenti approvati e ammessi al mercato, anche se tale uso differisce dall’etichettatura, comunemente indicata come uso ‘off-label’.

“La FDA inoltre non può consigliare se un paziente debba assumere un farmaco approvato per uno scopo particolare. Tali decisioni rientrano nell’ambito del rapporto medico-paziente.

“I tentativi della FDA di influenzare o intervenire nel rapporto medico-paziente equivalgono a interferenze con la pratica medica, la cui regolamentazione è – ed è sempre stata – riservata agli Stati”.

I querelanti hanno affermato che la loro causa non riguarda se l’ivermectina sia un trattamento efficace per COVID-19. Si tratta di chi determina il trattamento appropriato per ogni singolo paziente e se la FDA può interferire con quel processo.

Nella loro denuncia, pubblicano una pubblicazione della FDA , “Perché non dovresti usare l’ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19” e tweets della FDA, incluso uno che implica che l’ivermectina è destinata solo agli animali, tra gli esempi della FDA che scoraggia il uso di ivermectina.

I querelanti hanno anche affermato che se la FDA è autorizzata a interferire con la pratica medica ora, usando la pandemia come copertura, “questa interferenza metastatizzerà ad altre circostanze, distruggendo il muro statutario accuratamente costruito tra i poteri di regolamentazione federale e statale e tra il FDA e il giudizio professionale degli operatori sanitari”.

“Questa causa, intentata da tre medici eminentemente qualificati, è uno sviluppo positivo”, ha affermato Mary Holland, presidente e consigliere generale di Children’s Health Defense.

Holland ha detto a The Defender:

“Questi medici affermano giustamente che la FDA, assistita dai media corporativi, ha interferito illegalmente nel rapporto medico-paziente e nel trattamento appropriato per i singoli pazienti. La regolamentazione del rapporto medico-paziente è un’area di legge statale consolidata, non federale.

“Spero che questi querelanti ingiungeranno alla FDA di non continuare a limitare l’accesso all’ivermectina e di non penalizzare gli operatori sanitari che usano questo farmaco autorizzato per i loro pazienti”.

I querelanti: ben rispettati nel loro campo, alto tasso di successo nel trattamento dei pazienti COVID

Il dott. Robert L. Apter, che è autorizzato a esercitare la professione medica in Arizona e Washington e ha un tasso di sopravvivenza dei pazienti COVID-19 superiore al 99,98%, è stato deferito alla Washington Medical Commission e all’Arizona Medical Board per procedimenti disciplinari per la prescrizione di ivermectina per il trattamento del COVID-19.

In un comunicato stampa, il dott. Apter ha affermato:

“Se i medici saranno liberi di curare i pazienti secondo il loro miglior giudizio e la loro valutazione senza pregiudizi della letteratura medica, molte migliaia di morti e disabilità gravi saranno evitate”.

Il dott. Apter ha affermato che le dichiarazioni della FDA contro l’uso dell’ivermectina

“sono state la base per azioni disciplinari contro i medici, interferiscono con il rapporto medico-paziente e hanno avuto un grave effetto agghiacciante sull’uso di farmaci salvavita per una malattia mortale”.

Nella causa, il dott. Apter ha affermato che la pressione del governo, “in gran parte attraverso la FDA”, ha anche portato le farmacie, specialmente nelle grandi catene aziendali, a rifiutarsi di soddisfare le prescrizioni di ivermectina per COVID-19, perché quella posizione è supportata dalla FDA.

Bowden, che secondo la causa ha 40 anni di esperienza nella medicina d’urgenza, ha iniziato a raccomandare l’ivermectina per il trattamento del COVID-19 all’inizio del 2020. Ha curato più di 3.900 pazienti affetti da COVID-19, con una percentuale di successo di oltre il 99,97%.

Ha affermato che le azioni della FDA riguardo all’ivermectina, in particolare le sue direttive per interrompere l’uso del farmaco per curare il COVID-19, hanno danneggiato la capacità di Bowden di esercitare la medicina e curare i pazienti.

Il datore di lavoro di Bowden, lo Houston Methodist Hospital, l’anno scorso  l’ha costretta a dimettersi  sospendendo i suoi privilegi per aver diffuso “disinformazione COVID”.

La dottoressa Mary Talley Bowden ha affermato che sta

“combattendo: il pubblico deve capire che ciò che la FDA ha fatto è illegale e spero che questa causa impedirà loro di continuare a interferire nella relazione medico-paziente”.

In un’intervista all’inizio di quest’anno con The Defender, la dott.ssa Bowden ha detto che era completamente a favore dei vaccini COVID quando sono usciti per la prima volta – è stato solo quando ha iniziato a vedere cosa stava succedendo con tutti i casi di infezione che si è chiesta: “Perché sto vedendo così tanti casi di COVID tra i completamente vaccinati?”

Poi i suoi pazienti hanno iniziato ad avere reazioni avverse. “Se non l’avessi visto in prima persona, penserei comunque che il vaccino fosse la strada da percorrere”, ha detto.

Con l’evolversi della pandemia, la dott.ssa Bowden ha sviluppato protocolli per prevenire e curare i pazienti COVID. Ha detto di aver visto ottimi risultati.

“La base è l’ivermectina”, ha detto. “E anche vitamine C e D, quercetina e zinco e olio di semi neri. Non è niente di complicato – ed è proprio come con qualsiasi cosa in medicina – non una taglia adatta a tutti – i protocolli sono linee guida“.

La controversia sulla prescrizione di ivermectina inizialmente era “intimidatoria e isolante”, ha detto.

“Pensavo di essere una piccola isola in un oceano immenso, e ora mi rendo conto che faccio parte di almeno mezzo Continente.”

Il dott. Paul E. Marik, autore di oltre 750 pubblicazioni, è stato professore di Medicina e primario di Medicina polmonare e di Terapia intensiva presso la Eastern Virginia Medical School (EVMS) a Norfolk, in Virginia, dal 2009 al 2021. È stato anche direttore dell’Unità di Terapia intensiva al Sentara Norfolk General Hospital.

Ha sviluppato un protocollo per EVMS per il trattamento di COVID-19, chiamato EVMS COVID-19 Management Protocol, che includeva il protocollo MATH+.

Tuttavia, secondo la causa, il dott. Marik è stato costretto a dimettersi dai suoi incarichi presso l’EVMS e il Sentara Norfolk General Hospital per aver promosso l’uso dell’ivermectina – “così come altri farmaci sicuri, economici ed efficaci off-label approvati dalla FDA” – per trattare il COVID-19 in seguito ai tentativi della FDA di interrompere l’uso di tali farmaci a tale scopo.

Il dott. Marik ha affermato nella causa che il rifiuto di consentire ai pazienti di ricevere un trattamento precoce ed efficace per COVID-19

“ha portato a innumerevoli ricoveri e decessi e ha causato estremo disagio ai pazienti, alle loro famiglie e agli operatori sanitari”.

Boyden, Gray & Associates, uno studio legale con sede a Washington, DC, rappresenta i querelanti.

L’ivermectina è stata sviluppata negli anni ’70 come medicinale veterinario per il trattamento di malattie parassitarie nel bestiame, ma circa un decennio dopo è stata salutata come un “farmaco miracoloso” e ha ricevuto l’approvazione per l’uso umano come terapeutico contro malattie come la cecità fluviale – o l’oncocercosi – e filariosi linfatica, secondo Newsmax.

Dal 1987, è stato  utilizzato in sicurezza in 3,7 miliardi di dosi in tutto il mondo. William Campbell e Satoshi Omura hanno vinto nel 2015 il Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina per le loro ricerche sul farmaco.

Gli studi dimostrano che l’ivermectina è associata a tassi di mortalità più bassi per COVID-19, ma la FDA, con l’aiuto dei media mainstream, continua ad affermare che il farmaco è inefficace per il trattamento del COVID.

©06/06/22 Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc.